Majd leszögezte, hogy Afrikai civilizáció nincs. Ott a fekák az őserdőben lófaszt se csináltak. Az afroamerikaiak szidását valamiért nehezen hagyta abba, többek közt "rendkívül csúnya niggerek" -nek is nevezte őket. Az újonnan megválasztott amerikai elnököt Joe Bident is "félhülyének" nevezte, az alelnökéről pedig csak annyit mondott, hogy A nőnek a nevére nem is emlékszem... Kamala Harris, de én csak fekete ribancnak szólítom. Ezután rátért a japánokra is. Elmondta, hogy szerinte a japánok izolációs viselkedése belterjes szaporodáshoz vezetett, ami degenerálttá változtatta a lakókat, s ez megnyilvánul a kreativitásukban is. Ezt azonban nem bizonyította vagy támasztotta alá semmilyen ténnyel. Ezután arra tett megjegyzést, hogy egy lány diáknak sem volt bekapcsolva a kamerája, pedig jó lenne, mert "lenne mit néznie". Egy szünet után, amikor Gulyás arról érdeklődött, mindenki visszajelentkezett-e, megjegyezte, hogy "nem izgul fel arra az információra, ha egy férfi hallgató tér vissza". A megkereste Gulyás Lászlót az üggyel kapcsolatban, és arról érdeklődtek, hogy mennyire tartja az oktatói munkájával összeegyeztethetőnek az órán elhangozott kijelentéseket.
A hallgatók szerint bár ez volt az első előadás, be sem mutatkozott, valamint a kurzus felépítését sem magyarázta el. Ennél fontosabbnak vélte azt, hogy az egyik hallgató Győzike képét használta profilképként, ezért arra utasította őt, hogy távolítsa el a képét, mert "utálja a cigányokat, főleg Győzikét". A kép eltávolítása után az egyik hallgató rákérdezett a kurzus menetére, felépítésére, Gulyás azonban csak annyit válaszolt, hogy annyi a követelmény, hogy hallgassák őt végig, aztán vizsgázzanak. Az óra folytatódott, majd kis idő elteltével Gulyás rákérdezett a hallgatóktól, hogy mi a véleményük a prezentációjáról, mire az egyik hallgató azt válaszolta, hogy tökéletes. Ehhez Gulyás azt a megjegyzést fűzte, hogy "az lenne tökéletes, ha Claudia Schiffer a hálószobámban tartózkodna, de tudom, hogy a hallgatónak minden jó". A civilizációtörténeti témánál folytatódtak a rasszista megjegyzések. Gulyás több erős megjegyzést tett az afroamerikai származásúakra, például, hogy a kultúrájuk csupán a rap zenére épül, illetve, hogy az angol katonák "aprítják" őket.
Ez a magatartás méltatlan az egyetemi léthez, ez méltatlan az oktató-hallgató viszonyhoz. Az egyetemi autonómia leszögezi, hogy az oktatónak a tanítás során alapvető joga a saját értékrendjének megfelelően tanítani. Nemzeti, polgári, konzervatív értékrendet valló oktatóként visszautasítom, hogy bármely hallgató megkérdőjelezze értékrendemet. A hallgatónak nem kötelező Velem egyetérteni! A hallottak a hallgató a saját értékrendje szerint elfogadhatja, illetve elutasíthatja. Mivel a migrációs kurzusom szabadon választható tantárgy, azt javaslom, hogy a) akinek nem tetszik előadásom világnézeti alapja, b) nem ért egyet a nemzeti, polgári, konzervatív értékrenddel, c) akit ennek hallgatása is zavar, az AZONNAL ADJA LE ÓRÁMAT!!! (Ma éjfélig még megteheti). Nem szeretném, ha a Szegedi Tudományegyetem, néhány hallgató miatt ideológiai csatatérré változna. Az egyetemi autonómia következtében számos kommunista és liberális oktató tanít egyetemünkön, így ezen hallgatóknak van lehetősége saját világnézeti meggyőződésének megfelelő kurzust hallgatnia.
Kósza információk jutottak el hozzám, miszerint néhány hallgatónak nem tetszik az a világnézeti alap, amelyről a migrációs órát tartom. Sőt, állítólag feljelentést írtak ellenem!!! Ez a sunyi magatartás mélységesen felháborított. Az oktató feljelentése világnézeti alapon a legrosszabb kommunista időkre emlékeztet. Ilyet Sztálin és Rákosi alatt csináltak az ifjú kommunisták. Ez a magatartás méltatlan az egyetemi léthez, ez méltatlan az oktató-hallgató viszonyhoz. Az egyetemi autonómia leszögezi, hogy az oktatónak a tanítás során alapvető joga a saját értékrendjének megfelelően tanítani. Nemzeti, polgári, konzervatív értékrendet valló oktatóként visszautasítom, hogy bármely hallgató megkérdőjelezze az értékrendemet. A hallgatónak nem kötelező Velem egyetérteni! A hallottakat a hallgató a saját értékrendje szerint elfogadhatja, illetve elutasíthatja. Mivel a migrációs kurzusom szabadon választható tantárgy, azt javaslom, hogy a) akinek nem tetszik előadásom világnézeti alapja b) nem ért egyet a nemzeti, polgári, konzervatív értékrenddel c) akit ennek hallgatása is zavar az AZONNAL ADJA LE ÓRÁMAT!!!
Üdvözlettel: Prof. Dr. Gulyás László egyetemi tanár" A levélből világosan kitűnik, hogy az egyetemi tanár téveszméje szerint neki alapvető joga van idegenek előtt nyíltan rasszista kijelentéseket tennie, pedig nyilvánvalóan nincs, és nem csak azért, mert törvénytelen, hanem azért sem, mert a hallgatók a tananyagra és az ahhoz kapcsolódó észrevételekre kíváncsiak, nem pedig különböző népek öncélú és szükségtelen szidalmazására. Megint másik kérdés, hogy szerinte ezek a kijelentések egyenértékűek a nemzeti, polgári, konzervatív értékrenddel, ami – főleg utóbbira nézve – egyértelmű tévedés, bár tudjuk, hogy ma már a közvagyon privatizálását is ilyen szövegekkel szokás elfedni a NER-ben, nemhogy holmi széljobbra csúszott véleményt. De ami ennél is súlyosabb, hogy ilyen magas fokú iskolázottsággal hogyan lehet valaki annyira tompa kés a fiókban, hogy a "kocsmaasztal" helyett random idegenek előtt harsogja szélsőséges nézeteit, holott bárki számára borítékolható lehet, hogy az ilyen közönséges viselkedésnek előbb-utóbb következménye lesz.
Kedves Látogató! Tájékoztatjuk, hogy a felhasználói élmény fokozásának érdekében sütiket alkalmazunk. Elfogadom
Az elmúlt egy-két évtizedben alighanem ő volt, aki legalaposabban dokumentálta az ÉS-ben megjelent írásaiban az Akadémia és a hazai felsőoktatás átalakulását. Az Élet és Irodalom idézett cikkében a Gulyás-ügy kapcsán Kenesei István ezt írta: "Kezdjük a jó hírekkel. Elárulom: nagy kő esett le a szívemről, amikor kiderült, hogy a hajdan a szegedi mérnöki karról a tanárképző karra átigazolt professzort, aki a regionális tudomány után Pécsett történelemből is szerzett egy PhD-fokozatot, majd csúfosan elbukott a szegedi rektori pályázatával, aki továbbá azokat a minősíthetetlen rasszista, nőgyűlölő stb. beszólásokat engedte meg magának a kurzusain, nem a Szegedi Tudományegyetem terjesztette fel a március 15-i kitüntetésre, hanem a másik munkahelye, a Magyarságkutató Intézet. Az SZTE-t hibáztatóknak tehát meg kell nyugodniuk, hogy az egyetemnek nem állt módjában visszavonatni a javaslatot, hiszen nem is tudtak róla. " Az idézethez szükséges hozzátenni, hogy az üggyel kapcsolatban kérdésként az merült fel a sajtóban: Gulyás László melyik munkahelyének köszönheti a kitüntetését.
A Telex megkereste a Juhász Gyula Pedagógusképző Kar dékáni hivatalát az ügyben. Döbör András, a kar dékánja válaszában azt írta, az ominózus előadás miatt belső tényfeltáró vizsgálat indult a hallgatói panaszok kivizsgálására, amely legkésőbb április 17-ig befejeződik. Az egyetem majd ezután közli a vizsgálat eredményét. (Ez is érdekelheti: U21-es rasszista botrány: nincs feljelentés a magyarok ellen? ) Szegedi Tudományegyetem Szeged rasszizmus szexizmus homofób rasszista Győzike online oktatás